티스토리 뷰
목차
⚖️ 장경태 의원 성추행 의혹의 반전: 제보자 A씨의 '명예훼손·무고' 맞고소
📌 장경태 의원 성추행 연루 사건 핵심 요약
- 사건 개요: 더불어민주당 장경태 의원의 성추행 의혹을 제보했던 전 남자친구 A씨가 장 의원을 명예훼손 등의 혐의로 직접 고소함.
- 고소인 주장: 장 의원이 자신을 '데이트 폭력 가해자'로 허위 지목하고, 직장에 감찰을 요구하는 등 국회의원 지위를 이용한 보복을 가했다고 비판함.
- 의혹의 본질: A씨는 당시 여의도 식당에서 목격한 장면이 명백한 권력형 성범죄임을 강조하며 진실 규명 의지를 밝힘.
- 법적 공방: 장 의원 측의 성추행 부인 및 맞고소에 대해 제보자 측이 다시 무고 및 면담강요 혐의로 맞서며 사법 수사가 심화될 전망임.
Ⅰ. 격화되는 법정 다툼: 제보자 A씨의 '장경태 고소장' 제출
더불어민주당 장경태 의원을 둘러싼 성추행 의혹이 정치권을 넘어 사법적 극한 대치 국면으로 치닫고 있습니다. 26일 오후, 사건의 결정적 단서를 언론에 제보했던 여성의 전 남자친구 A씨는 서울경찰청을 방문하여 장 의원을 명예훼손, 면담강요, 무고 혐의로 고소했습니다. 이는 장 의원이 자신을 성추행 혐의로 고발한 여성과 제보자 A씨를 상대로 맞고소를 진행한 것에 대한 강력한 법적 응수로 해석됩니다. 양측의 주장이 평행선을 달리는 가운데, 사건의 진실은 이제 경찰의 엄정한 수사 결과에 맡겨지게 되었습니다.
Ⅱ. '데이트 폭력 가해자' 낙인 논란: 허위사실 유포와 인권 침해
제보자 A씨가 이번 고소를 결행하게 된 결정적 배경에는 장 의원의 언론 대응 방식에 대한 반감이 자리 잡고 있습니다. A씨는 고소장에서 장 의원이 자신을 '데이트 폭력 가해자'로 규정하며 사건의 본질을 흐리려 했다고 주장했습니다. 그는 결코 폭행을 저지른 사실이 없음을 강조하며, 오히려 장 의원의 발언으로 인해 자신의 신분과 공무원 직장이 일반에 공개되어 심각한 명예 훼손과 사생활 침해를 당했다고 호소했습니다. 이는 전형적인 '메신저 공격'을 통해 제보의 신빙성을 깎아내리려는 시도라는 것이 A씨 측의 입장입니다.
Ⅲ. 권력형 보복 수단인가: 직장 감찰 요구에 대한 반발
특히 A씨는 장 의원이 자신의 직장에 직접 감찰을 요구한 행위를 두고 국회의원이라는 막강한 권력을 이용한 '보복성 압박'이라고 강력히 규탄했습니다. 일반 시민이자 공무원인 개인을 상대로 헌법기관인 국회의원이 직권에 가까운 영향력을 행사한 것은 권력 남용의 전형이라는 지적입니다. A씨는 이러한 행태가 제보를 위축시키고 진실을 은폐하려는 의도에서 비롯된 것이라 보고, 사법기관이 이 부분에 대해 엄격한 잣대를 적용해줄 것을 요청했습니다.
Ⅳ. 목격된 진실인가 조작된 프레임인가: 여의도 식당의 그날
사건의 발단은 지난해 10월 여의도의 한 식당으로 거슬러 올라갑니다. 당시 만취한 보좌진 여성의 신체 접촉 장면을 목격하고 이를 영상으로 담아 제보했던 A씨는, 그날의 광경이 명백한 준강제추행이자 권력 관계에서 비롯된 성범죄였다고 확신하고 있습니다. 반면 장 의원은 해당 혐의를 전면 부인하며, 오히려 A씨가 영상을 촬영하고 제보한 행위가 통신비밀보호법 위반 및 무고에 해당한다고 맞서고 있습니다. 목격된 영상의 실체와 당시의 정황이 추행이었는지, 아니면 악의적으로 편집된 공격이었는지가 이번 재판의 승패를 가를 분수령이 될 것입니다.
Ⅴ. 진실 규명을 향한 혼신의 사투: '권력형 성범죄' 프레임의 충돌
고소장 제출 후 A씨는 연합뉴스와의 인터뷰에서 "이 사건은 단순한 남녀 간의 문제가 아니라 국회의원이라는 지위를 이용한 권력형 성범죄"라고 규정하며, 혼신의 힘을 다해 진실을 밝히겠다는 의지를 피력했습니다. 장 의원 측 역시 자신의 정치적 생명을 건 무고 맞대응을 이어가고 있어, 향후 수사 과정에서 대질 심문과 디지털 포렌식 결과 등이 초미의 관심사로 떠오르고 있습니다. 대한민국 정치권의 도덕성과 사법 정의가 시험대에 오른 가운데, 경찰이 과연 누구의 손을 들어줄지 귀추가 주목됩니다.